Просмотр полной версии : Скорость воздуха в ФИ?
Всем здрасти!
Вопросик вот какой...как зависит звуковое давление от скорости воздуха в ФИ? К примеру возьмем ФИ прямоугольного сечения и рассмотрим 3 варианта ФИ с разными скоростями в них, при той же связке усил+динамик+тот же самый корпус, но с разными ФИ (максимальная скорость воздуха в данных портах считается 10м/с).
1)4,5м/с
2)7,5м/с
3)10,5 м/с
Как ориентировочно может измениться звуковое давление в зависимости от этих скоростей в ФИ?? ну естественно образно) есть взаимосвязь? К примеру если в первом случае 140Дб в салоне авто.
Присоеденяюсь к вопросу, меня тоже это очень интересует
Рассуждаем: Громкость звука (давление) зависит от скорости! А значит, что зависимость есть!!! А вот какая хз... Но надо и не забывать, что у любого ФИ есть пропускная способность. Например ФИ площадью 100кв.см не может пропустить через себя поток воздуха, больше, ДОПУСТИМ 20 м/сек. В противном случаи произойдет пробка, ну или ужасный свист. Мне кажется разгадка кроется в теории Гельмгольца. Он как раз и выяснял эту зависимость. "Частота настройки ФИ" - получается оптимальным результатом. ИМХО
Во загнул!!!
Сильно не бейте!!!
Рассуждаем: Громкость звука (давление) зависит от скорости! А значит, что зависимость есть!!! А вот какая хз... Но надо и не забывать, что у любого ФИ есть пропускная способность. Например ФИ площадью 100кв.см не может пропустить через себя поток воздуха, больше, ДОПУСТИМ 20 м/сек. В противном случаи произойдет пробка, ну или ужасный свист. Мне кажется разгадка кроется в теории Гельмгольца. Он как раз и выяснял эту зависимость. "Частота настройки ФИ" - получается оптимальным результатом. ИМХО
Во загнул!!!
Сильно не бейте!!!
Надо еще разок прочитать....и вникнуть.......)
И вообще, такие вопросы надо конкретно адресовать! Дену например!
Он у нас мастак в теории! И практике конечно!
Ден,:hi:
И вообще, такие вопросы надо конкретно адресовать! Дену например!
Он у нас мастак в теории! И практике конечно!
Ден,:hi:
я с ним сегодня или созвонюсь или по асе спишусь)) Ну оч интересно правда) где золотая середина та?) на че ориентироваться?))
DENLaDEN
15.12.2008, 20:47
Уважаемы человек, по имени Yauhen в одной из тем подобной тематики совершенно четко сказал, что частота настройки идеального резонатора зависит лишь от двух величин: от упругости и реактивного акустического сопротивления, упругость зависит от объема, реактивное акустическое сопротивление - функция длины и площади порта.
То есть хотим мы этого, или нет, нужная частота настройки нашего ящика получится при совершенно конкретном реактивном акустическом сопротивлении порта, ни меньше, ни больше это сопротивление мы сделать не можем. (потому что тогда мы просто получим другую частоту настройки).
Минимизировать мы можем потери от аэродинамического сопротивления, эта величина вполне реальная и в идеальной модели не учтена. Совершенно очевидно, что аэродинамическое сопротивление (тут кстати в первой редакции так и было) пропорционально скорости, причем с ростом скорости сопротивление возрастает в квадрате, поэтому в маленьком порте - "свистке" аэродинамические потери должны быть больше, а влияние неидеальности стенок порта заметнее, и эта ситуация с ростом громкости будет усугубляться, вплоть до той поры, гогда величина этих "неидеальных потерь" не начнет влиять на чатоту настройки резонатора, что помимо снижения эффективности приведет к "уплыванию" частоты вниз, соответствующему искажению АЧХ и, что самое обидное, раздемпфированию динамика. Но это, думаю, всем известно.
Для нормальной работы резонатора скорость должна юыть далека от критической максимальной, пожалуй больше конкретно про скорость я сказать не могу.
На мой взгляд есть вещи интереснее и важнее чем конкретно скорость, потому что скорость это величина статистическая. У самого резонатора есть еще такая характеристика, как добротность, в случае СПЛ добротность напрямую влияет на "горбатость". Если мы почитаем к примеру справку к всем известному спикершопу, то там обнаружим, что умные дядиньки (иле тетеньки) рекомендуют нам для точности расчетов использовать разные значения Q маленьких, больших и средних ящиков, но от чего конкретно зависит эта добротность умные дяденьки не пишут. Попробовав разобраться я для себя пришел к выводу, что добротность зависит (в том числе, но не только) от "идеальности" элементов ящика, то есть насколько реальное поведение и взаимодействие частей резонатора соответствует математической модели, описывающей эти взаимодействия. Подразумевается, что давление все время во всех точках объема одинаково, и колебания давления (то есть положительная или отрицательная разница между текущим давлением и давлением при состоянии покоя) распределяется сразу на весь объем равномерно. В реальности же такого происходить разумеется не может. Тут вероятнее всего можно провести аналогию с точечным источником звука - для идеальной работы резонатора динамик и порт должны быть микрскопические по сравнению с размерами объема, располагаться в центре и распределять давление во все стороны пространства. Маленький порт в большом ящике к такой ситуации ближе, чем ящик, у которого порт занимает четверть объема и в сечении сравним по площади с сечением самого ящика, потому что при работе такого ящика движение воздуха "ветер" происходит не только внутри самого порта, но и в существенно большой зоне возле порта. Наверное самым идеальным портом будет дырка в ящике с закругленными краями (опенэйр, ага) но в рамках габаритов нормального ящика такая дырка будет сильно маленькой, чтобы обеспечить нужное сопротивление и будет бестолку свистеть. Приблизить работу порта к идеальной путем более равномерного распределения перепадов давления по объему ящика можно сознательно рассеивая "ветер" от порта, например при помощи заполнителя, или уменьшив скорость воздуха на концах порта, то есть в первом приближении плавные раструбы, а в дальнейшем углублении в суть вопроса - порт так называемого "экспоненциального" сечения, то есть узкий в середине и расширяющийся к краям, (то есть по сути как бы "дырка" у которой нет длины в таком понимании, как для порта из трубы, или щелевого), таким образом истиное назначение порта создавать реактивное акустическое сопротивление выполняет восновном средняя, узкая часть - "горловина" а края служат двум целям - вопервых предотвратить завихрения на краях узкого участка, вовторых равномерно распределить поток воздуха по большой площади, превратив его (поток) в давление. Известно, что скорость и давление обратнопропорциональны, то есть в том месте системы, где среда движется с большой скоростью давление будет низким, с падением скорости давление будет возрастать, а максимальным оно (давление) будет в месте застоя, то есть там, где скорость близка к нулю.
Экспоненциальный порт в своей средней части неизбежно будет иметь значительно меньшую площадь, чем простой порт (труба или прямоугольный канал), значит и скорость в этом месте будет выше, но, засчет небольшой длины и отсутствия у участка с большой скоростью краев как таковых, завихрения в этом месте будут происходить при гораздо большей скорости, чем в порте постоянного сечения с такой же площадью. В итоге самым важным фактором, с точки зрения аэродинамических потерь, для такого порта, при достаточно высоких скоростях воздуха будет являться качество поверхности этой самой горловины (узкой части). на выходе, в широкой части порта хоть гвоздей набей (гипербола. лит. прием) - влияние неоднородности поверхности в этой зоне будет очень мало из за значительно меньшей скорости воздуха.
Однажды я делал ящик под HXS380D с таким портом, при этом на входе и выходе порт имел избыточный раскрыв, то есть рабочая, "акустическая" длина у него была меньше Физической. В результе ветер от работы порта практически не ощущался даже если положить руку на выход, при этом количество воздуха через порт проходило очень больше, настроен сабик этот не совсем под СПЛ, не выше 30Гц настройка у него было, поэтому замеров на нем никаких не было, но по сравнению ощущений от прошедшего финала, где на кикере с Иваном настраивали систему примерно в том же диапазоне (около 40Гц максимум) ящик этот (с герцом, про который рассказ) играл на музычке 140 с хвостиком, фигня, но играл он в 4-Омном от двух каналов зеленого четырехканальника фьюжн, на котором еще и фронт висел. Дальнейшее спльное развитие там заглохло по причине кризиса, поэтому довести до спортивного варианта как всегда не удалось, а сам я тогда еще не был так сильно повернут на СПЛ)
Вот еще одно умозаключение всплыло, пока писал. по поводу реактивного акустического сопротивления: Чем ниже частота настройки при постоянном объеме, тем выще должно быть реактивное акустическое сопротивление (больше длина/меньше площадь) а объем перемещаемого воздуха наоборот - с уменьшением частоты увеличивается. Получается как всегда противоречивые требования - чем больше объем воздуха, тем через меньшую "дырку" (образно) его надо протащить. Вот такое противоречие. Отсюда и к рациональному выбору объема для получения максимального давления: чем ниже частота, тем больше должен быть объем ящика, чтобы снизить величину реактивного акустического сопротивления, необходмого для настройки на нужную частоту , но увеличить не слишком сильно, чтобы не раздемпфировать сверх меры динамик, опять золотая середина. Отчасти из этого вытекает частое приимущество систем с более высокой давильной частотой - вопервых с ростом частоты объемное смещение уменьшается само собой, вовторых высокая частота позволяет при помощи большого порта настроить на нужную частоту достаточно маленький объем без фатального снижения добротности резонатора и получить дополнительное демпфирование, а значит возможность реализовать большую мощьность.
ХМ))))))) Есть над чем подумать! СПАСИБО!
ЗЫ: на след год буду экспериментировать с ФИ) поглядим что выйдет!:)
ЗЫЫ: Я купил автозвук со мной!!! УРА:)
Sterlitamak
16.12.2008, 01:26
Много написал... :cool1:
Оценивать качественно-количественно работу любого резонатора по аналогии с сопротивлением - не есть физически адекватная аналогия...
То, что кто-то /инкогнито/, когда-то, в очень хорошем , по сути, журнале Автозвук - набросал такую аналагию - далеко не повод для оценки сего, как истина ...
В, нашем случае, правильно рассматривать резонатор, как банальный физический маятник - массой в котором выступает масса воздуха, вовлеченного в процесс, а роль пружины выполняет, собственно упругость этого самого воздуха, которая практически , почти на 100 процентов определяется геометрией порта... Сопротивление имеет физический смысл, только для оценки потерь в резонаторе,
который, естесственно идеальным быть не может...
Если, кто-то, все таки считает, иначе - присмотритесь к работе фазоинвертора, в котором роль фазика выполняет пассивный излучатель / например, другой отключенный динамик/ ...
И что здесь является сопротивлением и какого его влияние на процесс? :nea:
Для меня в этом мире есть вещи, предметно относящиеся к точным наукам, спорность или сомнительность, которых я буду рассматривать лишь после того, как кто либо убедительно докажет обратное ... А так мы скоро, на самом деле начнем плевать и на закон Ома, Ньютона и т.д.
Как обычно - все много раз ИМХО ....:morning1:
DENLaDEN
16.12.2008, 01:39
я одного отредактировал, и следующим же постом опять то же смое...
скажите, зачем полностью цитировать такие больше сообщения?? если оно сдесь же, на этой же странице? чтобы все еще раз прочитали,? или чтобы красивее было? Не надо так делать!
DENLaDEN
16.12.2008, 01:57
Вобще то упругость воздуха определяется объемом, а не геометрией порта. Чем меньше объем, тем выше его жесткость - тем больший груз/тем большее сопротивление нужно для получения резонанса на нужной частоте, и наоборот.
Если считать, что частота резонанса зависит от массы воздуха, то тогда как объяснить почему в одном и том же объеме порты совершенно разной площади и длины и разной конфигурации могут иметь одинаковую частоту настройки? Если с прямыми портами все более-менее яно, то как выделить массу например у воздуха в экспоненциальном порте?
Масса воздуха безусловно играет роль, хоть и в теоретических моделях, по которым производится расчет может быть не учтена. Я думаю, что масса воздуха влияет на добротность, а не на частоту. Большой порт будет "горбатее" чем маленький из за большей массы воздуха в нем, но порты переменного сечения по эффективности скорее превосходят прямые порты, хотя масса воздуха, колеблющегося в них значительно меньше.
В любом случае все это только упрощенные модели, в каком то случае работу удобно описать одной можелью, в другом случае - совсем другой теорией. А все рассуждения - это попытки логически проанализировать результаты эксперементов и установить какие то закономерности, что нучиться прогнозировать и планировать нужные условия для получения нужного результата.
а пассивный радиатор трогать не будем, там немного другие механизмы, там действительно есть вес мембраны, и есть две жесткости - жесткость воздуха и жесткость подвески мембраны, и из за принципиальной разницы работают ФИ и пассивный радиатор не совсем одинаково.
это, разумеется, все то же ИМХО)
Sterlitamak
16.12.2008, 02:00
я одного отредактировал, и следующим же постом опять то же смое...
скажите, зачем полностью цитировать такие больше сообщения?? если оно сдесь же, на этой же странице? чтобы все еще раз прочитали,? или чтобы красивее было? Не надо так делать!
А зачем писать такие сверх длинные посты? или чтобы красивее было? :morning1:
Красота, очень часто определяется содержанием, а не размером ...:cool1:
Как, обычно, все ИМХО ...:cray:
А можно по сути моего поста ? - а то, эта ответная вода разбавленная, х.з., зачем, как -то в последнее время напрягает ....:hi:
Sterlitamak
16.12.2008, 02:09
Вобще то упругость воздуха определяется объемом, а не геометрией порта. Чем меньше объем, тем выше его жесткость - тем больший груз/тем большее сопротивление нужно для получения резонанса на нужной частоте, и наоборот.
Если считать, что частота резонанса зависит от массы воздуха, то тогда как объяснить почему в одном и том же объеме порты совершенно разной площади и длины и разной конфигурации могут иметь одинаковую частоту настройки? Если с прямыми портами все более-менее яно, то как выделить массу например у воздуха в экспоненциальном порте?
Масса воздуха безусловно играет роль, хоть и в теоретических моделях, по которым производится расчет может быть не учтена. Я думаю, что масса воздуха влияет на добротность, а не на частоту. Большой порт будет "горбатее" чем маленький из за большей массы воздуха в нем, но порты переменного сечения по эффективности скорее превосходят прямые порты, хотя масса воздуха, колеблющегося в них значительно меньше.
В любом случае все это только упрощенные модели, в каком то случае работу удобно описать одной можелью, в другом случае - совсем другой теорией. А все рассуждения - это попытки логически проанализировать результаты эксперементов и установить какие то закономерности, что нучиться прогнозировать и планировать нужные условия для получения нужного результата.
а пассивный радиатор трогать не будем, там немного другие механизмы, там действительно есть вес мембраны, и есть две жесткости - жесткость воздуха и жесткость подвески мембраны, и из за принципиальной разницы работают ФИ и пассивный радиатор не совсем одинаково.
это, разумеется, все то же ИМХО)
Денис! Давай я просто не буду комментировать твой опус ...
Ты многое здесь делаешь людям хорошего ...
У меня совершенно нет цели как то, скажем покритиковать тебя...
А дальше - сам решай .... Есть объективная физика - и есть ты ...:morning2:
Sterlitamak,
1. В данном случае аналогия полная. Вот в популярной форме, но с математическими выкладками, о резонаторе Гельмгольца (http://sputnik.master-telecom.ru/Seans/Kvant/1979/08/domovoj_koldun_i_rezonator_gel.htm). Там чётко прослеживается, что есть что в широко известной аналогии с грузиком на пружине.
Отношение S/L называется акустической проводимостью, а обратная ей величина L/S – акустическим сопротивлением.
Всё это "нарисовано" задолго до "Автозвука".
2. Пассивный излучатель обладает всё тем же акустическим сопротивлением. Здесь вместо воздуха в порте колеблется пассивный диффузор с присоединённой массой воздуха.
Для меня в этом мире есть вещи, предметно относящиеся к точным наукам, спорность или сомнительность, которых я буду рассматривать лишь после того, как кто либо убедительно докажет обратное ... А так мы скоро, на самом деле начнем плевать и на закон Ома, Ньютона и т.д.
Хотите полностью по науке?
ОК, давайте не будем плевать на Ома и ньютона: И.Б. Крендалл, "Акустика", издание 3-е, Москва, "КомКнига", 2007. Здесь изложена общая теория акустических колебательных систем, резонаторов и фильтров.
Резонаторы с полными математическими выкладками рассматриваются в §§ 24-26. Именно там выводятся понятия "акустическая проводимость" и "акустическое сопротивление". Это не то, что вы имели в виду, говоря о сопротивлении трения и сопротивлении на границе порта.
Sterlitamak
16.12.2008, 14:47
Sterlitamak,
1. В данном случае аналогия полная. Вот в популярной форме, но с математическими выкладками, о резонаторе Гельмгольца (http://sputnik.master-telecom.ru/Seans/Kvant/1979/08/domovoj_koldun_i_rezonator_gel.htm). Там чётко прослеживается, что есть что в широко известной аналогии с грузиком на пружине.
Отношение S/L называется акустической проводимостью, а обратная ей величина L/S – акустическим сопротивлением.
Всё это "нарисовано" задолго до "Автозвука".
2. Пассивный излучатель обладает всё тем же акустическим сопротивлением. Здесь вместо воздуха в порте колеблется пассивный диффузор с присоединённой массой воздуха.
Хотите полностью по науке?
ОК, давайте не будем плевать на Ома и ньютона: И.Б. Крендалл, "Акустика", издание 3-е, Москва, "КомКнига", 2007. Здесь изложена общая теория акустических колебательных систем, резонаторов и фильтров.
Резонаторы с полными математическими выкладками рассматриваются в §§ 24-26. Именно там выводятся понятия "акустическая проводимость" и "акустическое сопротивление". Это не то, что вы имели в виду, говоря о сопротивлении трения и сопротивлении на границе порта.
Давай предположим, что я под "акустическим сопротивлением" ошибочно имел в виду совсем не то ...
Интересно, а что тогда под этим подразумеваешь ты?
Обратимся к первоисточникам:
Большая советская энциклопедия
Статья 26938
Импеданс акустический
комплексное сопротивление, которое вводится при рассмотрении колебаний акустических систем (излучателей, рупоров, труб и т. п.).
И. а. представляет собой отношение комплексных амплитуд звукового давления и объёмной колебательной скорости частиц среды (последняя равна произведению усреднённой по площади колебательной скорости (См. Колебательная скорость) на площадь, для которой определяется И. а.). Комплексное выражение И. а. имеет вид
где — мнимая единица. Разделяя комплексный И. а. на вещественную и мнимую части, получают активную Ra и реактивную Xa составляющие И. а. — активное и реактивное акустические сопротивления. Первое связано с трением и потерями энергии на излучение звука акустической системой, а второе — с реакцией сил инерции (масс) или сил упругости (гибкости). Реактивное сопротивление в соответствии с этим бывает инерционное или упругое.
В следующий раз, когда будешь пользоваться термином "акустическое сопротивление" пиши лучше так - "реактивное акустическое сопротивление, для идеального /без потерь/ резонатора" :biggrin:
Это, чтоб народ, да и я заодно, сразу понял о чем идет речь ... чтоб ненужные посты не плодить ...:hi:
Даже так? Приятно, что мои посты сподвигли кого-то обратиться к первоисточникам. :smile:
Напомню, что на предыдущей странице ты предлагал трактовать "сопротивление" только для оценки потерь". Причём совсем не обозначил, каких именно потерь. А сейчас, заглянув в букварь, развернулся на 180 градусов.
Сопротивление имеет физический смысл, только для оценки потерь в резонаторе, который, естесственно идеальным быть не может...
Если, кто-то, все таки считает, иначе - присмотритесь к работе фазоинвертора, в котором роль фазика выполняет пассивный излучатель / например, другой отключенный динамик/ ...
И что здесь является сопротивлением и какого его влияние на процесс?
Сравни эту фразу с твоим последним постом.
Для расчёта порта применяется активное сопротивление излучению. То есть, "полезное" сопротивление. Если порт спроектирован грамотно, потери на трение и турбулентности будут небольшими, и ими можно пренебречь, что все на практике и делают.
Можно, конечно, задавшись целью, рассчитать порт и "по полной программе", учитывая потери трения, инерции масс и упругости. Но вряд ли это имеет большой смысл, поскольку погрешности изготовления ФИ, отклонения температуры/влажности от расчётных, и некоторые другие факторы, влияют на работу порта значительно больше.
Ещё раз отсылаю к И.Б.Крендаллу, т.к. энциклопедия – это хорошо, но лучше всё же обращаться к более содержательным источникам.
DENLaDEN
16.12.2008, 22:48
Sterlitamak Лучше не коментируй, потому что на коментарии, такие, как: Есть объективная физика - и есть ты ... сложно сдержаться.
Здесь я всего личь озвучил свой взгляд на вопрос, спорить по этой теме с тобой я не намерен, но и выставлять мои слова полнейшей чушью, тем более в подобной форме, тоже не дам.
И уж извините великодушно, за незнание тонкостей терминологии!
Я уже писал, но попробую более понятно выразиться - мне по большому счету плевать на терминологию и что как называется правильными словами, единственное что меня интересует - описание реальных процессов, и влияние на конечный результат. А уж корректно или не корректно использовать в данном ключе какое либо понятие, тут уж извольте, я не студент на экзамени. Свой спецкурс физики по акустике я уже сдал однажы, на отлично, а теперь интересуюсь и занимаюсь исключительно реальностью, так что "объективными физиками" меня пожалуйста не грузите.
А опусы длинные пишутся для тех, кому интересно их прочитать, а не "для красоты".
Sterlitamak
16.12.2008, 23:13
Sterlitamak Лучше не коментируй, потому что на коментарии, такие, как: сложно сдержаться.
Здесь я всего личь озвучил свой взгляд на вопрос, спорить по этой теме с тобой я не намерен, но и выставлять мои слова полнейшей чушью, тем более в подобной форме, тоже не дам.
И уж извините великодушно, за незнание тонкостей терминологии!
Я уже писал, но попробую более понятно выразиться - мне по большому счету плевать на терминологию и что как называется правильными словами, единственное что меня интересует - описание реальных процессов, и влияние на конечный результат. А уж корректно или не корректно использовать в данном ключе какое либо понятие, тут уж извольте, я не студент на экзамени. Свой спецкурс физики по акустике я уже сдал однажы, на отлично, а теперь интересуюсь и занимаюсь исключительно реальностью, так что "объективными физиками" меня пожалуйста не грузите.
А опусы длинные пишутся для тех, кому интересно их прочитать, а не "для красоты".
Денис ! Вот обидеть тебя как то даже и в мыслях не было ... Если че - извеняй ...
Насчет всего остального - ........
ИМХО конечно
DENLaDEN
16.12.2008, 23:25
Если че. Извиняю ) я сейчас отредактирую свое сообщение с учетом тонкости терминологии и постараюсь сделать мысли более ясными, может быть тогда действительно стант понятнее что я хотел сказать...
Отредактировал. Исправил термины, насколько смог перефорулировал более понятно и однознвчно некоторые моменты, убрал все явно лишнее и те мысли, которые не получилось однозначно и понятно выразит, раз не получилось - значит не созрели еще эти мысли, не надо их из головы выпускить.
всем привет. :smile:
Sterlitamak
16.12.2008, 23:57
Даже так? Приятно, что мои посты сподвигли кого-то обратиться к первоисточникам. :smile:
Напомню, что на предыдущей странице ты предлагал трактовать "сопротивление" только для оценки потерь". Причём совсем не обозначил, каких именно потерь. А сейчас, заглянув в букварь, развернулся на 180 градусов.
Сравни эту фразу с твоим последним постом.
Для расчёта порта применяется активное сопротивление излучению. То есть, "полезное" сопротивление. Если порт спроектирован грамотно, потери на трение и турбулентности будут небольшими, и ими можно пренебречь, что все на практике и делают.
Можно, конечно, задавшись целью, рассчитать порт и "по полной программе", учитывая потери трения, инерции масс и упругости. Но вряд ли это имеет большой смысл, поскольку погрешности изготовления ФИ, отклонения температуры/влажности от расчётных, и некоторые другие факторы, влияют на работу порта значительно больше.
Ещё раз отсылаю к И.Б.Крендаллу, т.к. энциклопедия – это хорошо, но лучше всё же обращаться к более содержательным источникам.
Давай не будем никого никуда отсылать ....
Я не пытаюсь и не собираюсь тебе чего либо доказывать ... ни времени, ни желания ....
Для начала сам вчитайся в то, что ты пишешь...
" Для расчёта порта применяется активное сопротивление излучению. То есть, "полезное" сопротивление. Если порт спроектирован грамотно, потери на трение и турбулентности будут небольшими, и ими можно пренебречь, что все на практике и делают"
Активное акустическое сопротивление - это и есть те самые активные потери на трение-завихрение, которыми ты же в итоге решил почти пренебречь ....
Я надеюсь, что ты не будешь опять все переиначивать, делая акцент уже на том что, то что порт это утстройство для излучения энергии в пространство - и что активное акустическое сопротивление это и есть - параметр для оценки эффективности порта ... Можно для кучи сюда же втолкать теорему Умова-Пойтинга и т.д. Будь попроще ...
В общем давай так - все это было написано, измеряно-обмерянно задолго до нас с с тобой ...
Я, в данный момент, хотел бы услышать от тебя лишь то , каков твой личный эффект от использования всей этой информации на практике/не могу назвать это знаниями/ - т.е. в СПЛ - в любом его проявлениии ... Собсно за этим мы здесь и находимся ....
А,там посмотрим...
Если че - без личных обид - реально не имею такой цели ...:morning1:
DENLaDEN
17.12.2008, 00:12
инерции масс - вот на этот счет есть мысль, правда сразу говорю, что недозрелая, - о том, что инерция столба воздуха в большом порте влияет на его добротность.
Если провести аналогию с колебательной системой (с тем же динамиком или "пассивным радиатором"), то добротность пропорциональна массе и жесткости, то есть чем выше масса,, тем выше добротность, и одновременно чем выше жесткость, тем выше добротность, но если это перенести на работу фазоинвертора, то большая жесткость будет у воздуха в маленьком ящике, а значит и большая дабртность, то есть "горбатость" но на деле ведь получается наоборот... что об этом думаете? (это не только к Yauhen вопрос)
DENLaDEN
17.12.2008, 01:11
Активное акустическое сопротивление - это и есть те самые активные потери на трение-завихрение - простите пожалуйста, схуRли??? (спостите за тон, это после прочтения другого топика...)
Совсем разные вещи! как еще объяснить это про резонатор я хз, но вот к примеру самолета летит за счет подъемной силы, эта самая подъемная сила является силой реакции на воздействие воздуха, то есть очень большая часть лобового сопротивления переходит в подъемную силу, это ведь вовсе не значит, что подъемная сила это завихрения и трение? Трение, завихрения - это все существует само по себе и на подъемную силу ни как не влияют, влияют эти вещи на эффективность, на КПД - на то, какая часть энергии перейдет в подъемную силу, а какую часть энергии сожоет сопротивление фюзеляжи и всякие трения-завихрения.
Sterlitamak
17.12.2008, 01:36
9- простите пожалуйста, схуRли??? (спостите за тон, это после прочтения другого топика...)
Совсем разные вещи! как еще объяснить это про резонатор я хз, но вот к примеру самолета летит за счет подъемной силы, эта самая подъемная сила является силой реакции на воздействие воздуха, то есть очень большая часть лобового сопротивления переходит в подъемную силу, это ведь вовсе не значит, что подъемная сила это завихрения и трение? Трение, завихрения - это все существует само по себе и на подъемную силу ни как не влияют, влияют эти вещи на эффективность, на КПД - на то, какая часть энергии перейдет в подъемную силу, а какую часть энергии сожоет сопротивление фюзеляжи и всякие трения-завихрения.
Чет я тебя не понял ....
У любого саба - на экстриме - почти 90 процентов энергии уходит на нагрев обмоток - и че теперь ***. и ***. все эти расходы? Понятно, что все эту мимо кассы ...
Не, ну если сможешь - предложи альтернативу ....
Ясен перец, что потери на трение ведущего колеса - несравнимы с энергией, которая посредством этого самого колеса передается автомобилю ...
Ден? А вообще ты о чем ...:morning2:
DENLaDEN
17.12.2008, 01:49
я про то, что "Активное акустическое сопротивление" и "те самые активные потери на трение-завихрение" это вовсе не одно и то же.
а говоря о кпд я говорил про самолет))) а в случае с ящиком - кпд показывает насколько эффективно энергия механических колебаний диффузора превращается в звук. электрическую часть не рассматриваем.
Sterlitamak
17.12.2008, 02:10
я про то, что Yauhen"Активное акустическое сопротивление" и "те самые активные потери на трение-завихрение" это вовсе не одно и то же.
а говоря о кпд я говорил про самолет))) а в случае с ящиком - кпд показывает насколько эффективно энергия механических колебаний диффузора превращается в звук. электрическую часть не рассматриваем.
Я думаю, что термин "акустическое сопротивление" еще очень долго будет приживаться в нашей среде .... Реально, как раз реактивная составляющая этого сопротивления, определяет способность порта , что либо накапливать, и соответственно, при правильных подходах, усиливать излучающую способность системы... в нужном нам диапазоне и количестве ... Так же как эл.конденсатор, или индуктивность или тот же физический маятник...
А "Активное акустическое сопротивление" и"те самые активные потери на трение-завихрение" в такой модели - это то же самое .... :morning1:
Sterlitamak
17.12.2008, 02:21
Ден! Если не трудно - Yauhen - дал отличную ссылку на физическую модель акустического резонатора - если это возможно - как нить зафиксируй это в основах
СПЛ сабостроения ....
DENLaDEN,
Добротность в колебательной системе, если на пальцах, — это отношение упругих взаимодействий к вязким. Трения и турбулентности – это вязкие взаимодействия. Преодоление сопротивления среды – упругие, то есть, полезные.
Для одной и той же частоты резонанса ФИ, если потери одинаковы, добротность будет одинаковой и для большого, и для малого ящика.
Меньшая добротность малых объёмов говорит о большей доле вязких взаимодействий. В частности, об увеличении потерь на границах объём ящика/порт, и вероятно, порт/среда.
Порт ничего не накапливает. Накапливает объём воздуха в ящике.
Аналог порта – масса (грузик). Аналог упругости объёма ящика – пружина.
"Воздушная пробка" порта в первом приближении считается неизменной.
Причины понижения добротности – в увеличении вязких потерь. Из этой точки и нужно стартовать думать, как быть дальше.
DENLaDEN
17.12.2008, 20:22
Yauhen привел мои мысли по этому вопросу в порядок! Спасибо! )
В bassport в полях Макс.скорость воздуха м/с показывает значения красным, при ф100мм порта, и цвет меняет на черный когда уже добрался через каждые 5мм ф порта до 135мм.. Как это понимать, площадь порта маленькая?, а черное это оптимальное решение? Подскажите plz, хочу чтоб ::hair::
Yauhen привел мои мысли по этому вопросу в порядок! Спасибо! )
мож к теме вернуться и обсудить зависимость скорости воздуха и давлния?
Ааааааааааааааааааааааааа ааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !
Вы взорвали мой мозг 18 раз!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!
Парни, я нихрена не понял из вашего разговора, блин, купите себе лобзик, 10 метров труб разного диаметра и датчег, и попробуйте все своими руками, е-мае, это ж просто фруттис какой-то!!!!!
Я конечно не против теории, но вы мне напомнили в этом топике похороны преферансиста из известного анекдота :D
DENLaDEN,
Добротность в колебательной системе, если на пальцах, — это отношение упругих взаимодействий к вязким. Трения и турбулентности – это вязкие взаимодействия. Преодоление сопротивления среды – упругие, то есть, полезные.
Для одной и той же частоты резонанса ФИ, если потери одинаковы, добротность будет одинаковой и для большого, и для малого ящика.
Меньшая добротность малых объёмов говорит о большей доле вязких взаимодействий. В частности, об увеличении потерь на границах объём ящика/порт, и вероятно, порт/среда.
Порт ничего не накапливает. Накапливает объём воздуха в ящике.
Аналог порта – масса (грузик). Аналог упругости объёма ящика – пружина.
"Воздушная пробка" порта в первом приближении считается неизменной.
Причины понижения добротности – в увеличении вязких потерь. Из этой точки и нужно стартовать думать, как быть дальше.
Ни слова не понял, ну уважать стал еще больше.:sarcastic:
Товарисч! Да вы просто МОСК!:smile:
maximalist
04.04.2009, 15:16
Насколько понял скорость потока она как быстрый молоток по столу ударяет по площади прилегающего воздуха и чем больше прилегает как например при использовании фланцев или экспоненты тем высокоэфективнее порт относительно размеро-площадиности при условии оптимального раскрыва. Таким образом следует понимание того что если баспорт показывает красным сечение порта то имеет смысл внимательно отнестись к раскрыву ФИ или рассмотреть любые другие варианты портов.
...Таким образом следует понимание того что если баспорт показывает красным сечение порта то имеет смысл внимательно отнестись к раскрыву ФИ или рассмотреть любые другие варианты портов.
т.е. следует увеличить площадь порта и выйти из красных или малиновых значений? хотя написано макс скорость воздуха для порта 10м/с при вбитых размерах порта получается значение 9,23м/с. Просто как реагировать на цвета в программе?)
В bassport в полях Макс.скорость воздуха м/с показывает значения красным, при ф100мм порта, и цвет меняет на черный когда уже добрался через каждые 5мм ф порта до 135мм.. Как это понимать, площадь порта маленькая?, а черное это оптимальное решение? Подскажите plz, хочу чтоб ::hair::
Чёрные цифры - гарантированная незаметность струйных шумов.
Сиреневые цифры - шумы становятся заметными, но не очень.
Красные цифры - шумы уверенно слышны.
Для прямого порта скорости до 6 м/с - хорошо (первая зона).
От 6 до 9 м/с - вторая зона, свыше 9 м/с - третья зона.
Разумеется, резкой границы между зонами нет, но от чего-то нужно отталкиваться, вот я и сделал вывод значений трёхцветным и привязал к полученным опытным путём значениям.
Для SQ и домашнего Hi-Fi отсутствіе шумов имеет большое значение, для СПЛ - не знаю. Думаю, можно работать во 2-й зоне.
Значения порогов заметности былі получены на тестовом ФИ с разными портами, в условиях жилой комнаты. Где-то даже есть миллиметровка с графиками для разных типов портов.
Юрий Петрович
10.05.2011, 03:32
Чёрные цифры - гарантированная незаметность струйных шумов.
Сиреневые цифры - шумы становятся заметными, но не очень.
Красные цифры - шумы уверенно слышны.
Для прямого порта скорости до 6 м/с - хорошо (первая зона).
От 6 до 9 м/с - вторая зона, свыше 9 м/с - третья зона.
Разумеется, резкой границы между зонами нет, но от чего-то нужно отталкиваться, вот я и сделал вывод значений трёхцветным и привязал к полученным опытным путём значениям.
Для SQ и домашнего Hi-Fi отсутствіе шумов имеет большое значение, для СПЛ - не знаю. Думаю, можно работать во 2-й зоне.
Значения порогов заметности былі получены на тестовом ФИ с разными портами, в условиях жилой комнаты. Где-то даже есть миллиметровка с графиками для разных типов портов.
получается что при настройке в 33герца скорость ветра в 7-8м/с это норм для спл???
получается что при настройке в 33герца скорость ветра в 7-8м/с это норм для спл???
для спл мне кажется и выше можно.ихмо
Юрий Петрович
10.05.2011, 03:47
для спл мне кажется и выше можно.ихмо
хотелось бы больше дава, меньше шума...)))
Я уже давно забил на скорость в порту , могу привести десяток собранных коробов , где по басспорту скорость в порту - зашкаливает , по факту короб звучит :good: , и никаких шумов я не слышу , и не только я .
епать взрыв мозга....
Для себя избрал такой путь: чем больше объем тем шире порт )) но всегда границу квадратуры порта определял чуть больше чем значения красной зоны)) иба с чорными значениями уж очень длиные значения получаюцца))
Юрий Петрович
11.05.2011, 11:06
Я уже давно забил на скорость в порту , могу привести десяток собранных коробов , где по басспорту скорость в порту - зашкаливает , по факту короб звучит :good: , и никаких шумов я не слышу , и не только я .
по идее нужно как можно более гладким и аэродинамичным делать порт и шумы пропадают...:morning1:
Я уже давно забил на скорость в порту , могу привести десяток собранных коробов , где по басспорту скорость в порту - зашкаливает , по факту короб звучит :good: , и никаких шумов я не слышу , и не только я .
Да, было бы интересно.
_
Primus123
07.11.2011, 23:10
Да, было бы интересно.
_
делал экспо в красных значениях скорости по вашей проге, когда вваливаешь гейна, слышно воздух в порту, с расстояния 1-1,5 м или после 100грам уже ничего не слышно:smile:
Lordiron
07.11.2011, 23:46
Отношение S/L называется акустической проводимостью, а обратная ей величина L/S – акустическим сопротивлением.
можно спросить, а есть ли какое-то идеальное, или максимально эффективное соотношение величин:
V - объем (литры)
S - площадь порта (см2)
L - длина порта (см)
при расчете классического ФИ с Г-образным портом с настройкой 30Гц?
к примеру варианты для 15' саба. (считал по формуле F=173.1*sqr(S/L/V)
30Гц во всех вариантах!
300см2 75л 133.3см грязный объем 115л
350см2 100л 116.6см грязный объем 141л
400см2 125л 106см грязный объем 167л
а теперь крест накрест:
300см2 125л 80см грязный объем 149л
400см2 75л 177.7см грязный объем 146л
не считал единственное скорость воздуха, для каждого саба индивидуально. у меня вот з15
мой короб 110литров, 344см2 порт, длина метр. настройка 30 с хвостиком.
расчитываю услышать грамотную рекомендацию по лучшему коробу)
Максим 25
08.11.2011, 00:09
Заметил на сайте, что многие нелюбят когда пишиш свои мысли теоретически грамотно! Вот вродебы ты уверин в правелности своей мысли и прочитал не одну книгу и опыт за плечами. Хочется как-то помоч людям! Строчиш стараешся, а тебя мягко говаря непонятные люди охают сног до головы! Мол ты ошибаешся и нефиг тут умнячать я здесь самый умный, а ты мне рейтинг сбиваеш и в довесок пишут какуету обстракцию! DENLaDEN Прочитал твое сообшение, очень было интересен ход твоих мыслей, почти во всем с тобой соглашался лиш в малых местах немного думал по другому! Спасибо тебе и необрашай внимание на непонятных личностей которые провацируют на спор! Знаю что неприятно слышать обстракцию в свой адрес!
Ребята если пишити критику к сообшению так подкрепляйте хотябы теорией в которой вы точно уверены (а лутьше сылкой на теорию из учебника или научной статьи) иначи можите выглядить глупо перед знаюшими людми!
А больше всего меня как электрика раздражает, что незная и непонимая физики закона Ома его лепят во все места как довесок к своим мыслям!!! Ому мир и покой! Знал бы он куда его Закон засовывать будут десять раз бы подумал опубликовывать свои опыты или нет! Имейте уважение к людям!
Максим 25
08.11.2011, 00:24
Lordiron Поподробнее про свой короб какой, формы короб, порт, как расположин в машине. Немешало-бы еше пораметры саба выложить что-бы неискать! Здесь много опытных людей кто-нибуть да поможет!
Lordiron
10.11.2011, 23:04
можно спросить, а есть ли какое-то идеальное, или максимально эффективное соотношение величин:
V - объем (литры)
S - площадь порта (см2)
L - длина порта (см)
при расчете классического ФИ с Г-образным портом с настройкой 30Гц?
к примеру варианты для 15' саба. (считал по формуле F=173.1*sqr(S/L/V)
30Гц во всех вариантах!
300см2 75л 133.3см грязный объем 115л
350см2 100л 116.6см грязный объем 141л
400см2 125л 106см грязный объем 167л
а теперь крест накрест:
300см2 125л 80см грязный объем 149л
400см2 75л 177.7см грязный объем 146л
не считал единственное скорость воздуха, для каждого саба индивидуально. у меня вот з15
мой короб 110литров, 344см2 порт, длина метр. настройка 30 с хвостиком.
расчитываю услышать грамотную рекомендацию по лучшему коробу)
саб сандаль зетка. усь ак3500. классический фи, хетч, порт и дин в одной плоскости, в крышу
можно спросить, а есть ли какое-то идеальное, или максимально эффективное соотношение величин:
V - объем (литры)
S - площадь порта (см2)
L - длина порта (см)
...
расчитываю услышать грамотную рекомендацию по лучшему коробу)
Два встречных аопроса:
- что имеется в виду под эффективным соотношением величин
- что означает "лучший короб".
То есть, что хотите получить от короба?
_
Работает на vBulletin® версия 3.7.0. Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.