Труба и щель в теории (для новичков и не только)

Есть случаи, когда заводские ящики делаются с фазиком по схеме "труба в трубе". Встречал такие коробки от Pioneer

Я не про это говорю. Я говорю именно про поворот порта. Все мы видели, когда щелевой порт поворачивает на 90 градусов, а есть работы, в которых поворот на 180 градусов. Смысла в этом совершенно нет

Что ты пытаешься донести - мне не понятно.

Щелевой порт будет точно такой же, как и на трубе при прочих равных условиях. Вот если труба с раскрывами - другой разговор, но я и щель делаю с раскрывами, поэтому опять длина будет одинаковая.

Делать щелевой порт по подобию трубы - ИМХО, бессмысленая затея. То есть, делаем по типу второй стенки, когда три поверхности короба одновременно являются тремя сторонами ФИ. И вот сколько помню, процентов 15 минуса в длине от трубы имеется.

Донести...где в формуле силы трения прописана площадь трущихся поверхностей?

Кстати....

Чем больше порт, тем больше масса воздуха внутри порта, а следовательно диффузору саба труднее его перемещать. Логично? Вполне.

Что можешь сказать по поводу работы динамика с ПИ (пассивным излучателем)?

есть работы' date=' в которых поворот на 180 градусов. Смысла в этом совершенно нет[/quote']

 

Для SPL нет, для "немного добавить низа" - есть. :hi:

Да тут все просто. Не нужно быть гуру аз, чтобы понять, думаю, достаточно понимания основ физики.

Увы, коллега, совсем не просто.

И опять же, смотря что считать "основами".

В принцип работы фи мы углубляться не будем, про это инфы вагон.

Так без углубления в этой теме делать нечего. Представления "на пальцах" ведут к ошибочным выводам.

Перейдем сразу непосредственно к порту. Чем больше порт, тем больше масса воздуха внутри порта, а следовательно диффузору саба труднее его перемещать. Логично?

На первый взгляд, логично, но на самом деле это не так.

Но есть еще один фактор, помимо массы воздуха. Когда сжатый воздух ходит по порту он соприкасается со стенками порта и создается сила трения. И чем больше площадь соприкосновения воздуха со стенками, тем трение выше. Т.е. опять динамику становится тяжелее перемещать сжатый воздух.

Приведем пример: Если нарисовать на бумаге узкий и длинный прямоугольник, допустим обозначим его 360*80 мм и рядом круг с радиусом 96 мм, то посчитав их площади мы заметим, что они равны 288 см^2 и 289 см^2 соответственно. Примерно одинаково. Далее посчитаем периметры данных фигур. Итак, периметр прямоугольника будет 360+360+80+80, получилось 880 мм, а периметр круга 2*96*3,14, что равно 602 мм. Теперь мы можем найти площадь соприкосновения воздуха со стенками порта. Допустим у нас порты 500 мм, умножаем 880*500 и 602*500, получаем 440000 мм^2 и 250000 мм^2. Видим разницу? Она очень даже существенна. Отсюда можно сделать вывод, что сила трения воздуха о стенки в круглом порту заметно меньше, чем в щелевом, а значит порт более эффективен.

Вот такое простое доказательство.

И здесь содержится ошибка, большая, как пробоина в Титанике.

Также эффективность порта убивает поворот буквой Г.

Здесь всё верно.

Но это уже вопрос другой: зачем нужны скругления.

Хочу сказать, что можно и щелевой порт организовать грамотно, допустим приблизить его к квадратной форме, не делать изгибов буквой Г.

У некоторых умельцев вообще встречал порты с поворотом 180 градусов. Видимо, с физикой вообще не дружили.

Что скажете насчет ЧВ резонатора или рупора, где этих поворотов на 180 градусов может быть не один и не два?

_

Даешь инфу про "экспо" порт, почему говорят большая полка появляется, вот что интересно!

Единственное скажу что форма порта щелевого,действительно влияет на звучание нч динамика....и в 99% случаев длинныйи узкий порт(до определенного момента) только улучшает кпд короба,если приблизить порт к размерам трубы(сделать квадрат) то кпд падает...

Пы.сы.пы.сы Щелевой порт действительно будет короче трубы:hi:если автор темы не знает почему,то создаетсЯ впечатление ,что расчеты коробов проводит в слепую незная мизера теории,которой кстате в инете валом:hi:

Пы.сы.пы.сы.пы.сы чем больше площадь порта тем выше выше гвз(и то только в случае увеличения сечерия порта при неизменной длине)' date='и тем выше кпд(и тут тоже ремарка что увеличение порта увеличивает кпд до определенного значения,далее спад кпд)...[/quote']

Чем больше диаметр трубы - тем ближе фазоинвертор к ЧВ и в пределе им станет, чем меньше диаметр трубы - тем ближе к ЗЯ. Все это легко считается, если привязать размеры ящика к размерам трубы - проще говоря ящик диаметром с трубу. получите голимый ЧВ или даже лабиринт-полуволновик ( что в принципе одно и то же, просто от какой частоты плясать).

Кстати, рупор тоже в пределе ЧВ. Особенно обратный.

Joker72, давайте без оценки знаний и умений автора этого топика. Если есть, что добавить и уточнить по теме, отлично. А так любую тему обосрать можно, мы тут вроде не энштейны и всезнайки и имеем право на ошибки.

Вопрос трения о стенки порта поднимался уже ни один раз. И вроде все выглядит логично, чем больше площадь соприкосновения, тем больше потери, тем ниже КПД порта. Но у меня всегда оставался один вопрос и на него нет ответа и сейчас. А каковы абсолютные цифры потерь на трение? Возможно там доли или единицы процента КПД и нет смысла придавать этому слишком большого значения, лучше сделать порт более удобной конфигурации, расположения и т.д. Ведь в обычной машине эти доли процентов вообще по барабану, там потерь и без трения набегает везде ого-го.

Вопрос трения о стенки порта поднимался уже ни один раз. И вроде все выглядит логично' date=' чем больше площадь соприкосновения, тем больше потери, тем ниже КПД порта. Но у меня всегда оставался один вопрос и на него нет ответа и сейчас. А каковы абсолютные цифры потерь на трение?[/quote']

Это возможно технически реализовать. Пусть не в цифрах сопротивления, но потерь в децибелах.

Достаточно реализовать перфорированный порт фазоинвертора и подвести к нему компрессор для отсоса воздуха. Поток в трубе станет ламинарным и незавихренным при любых скоростях, то есть коэффициент трения может стать даже отрицательным. Тут нет противоречий в физике так как для отсоса пограничного слоя будет использован внешний источник энергии. Такое решение давно применяется в авиации и аэродинамических трубах для уменьшения мощности разгонного двигателя и дополнительной ламинаризации потока в разгонной камере.

 

То есть делаем перфорированный порт, и проводим замеры с отсосом и без - это и будет ответ на вопрос сколько потерь от порта в диби...:hi:

Ну уж давайте не сравнивать компрессионное ФИ оформление и волновод, всё таки вещицы разные. А по поводу трубы, у неё тоже есть минусы. Такие например как жёсткость которой нехватает. И если труба в коробе то появляется обьём воздуха который мало эффективен. Между ближайшей стенкой и трубой. Да и вообще ньюансов много, а по поводу трения, вопрос на самом деле интересный. Тут я бы просто с разным покрытием порта по эксперементировал

Труба конечно эффективнее за счет формы и раскрывов, но узкая щель музыкальнее

а без щели- еще музыкальнее

Как простой обыватель данного форума, совершенно ничего не понимающий, хочу от себя добавить, что в одном и том же объёме с одинаковой настройкой,и одинаковой площадью отверстия фи, короб с щелевым Фи мне понравился больше, чем с трубой.

Просто экспериментировал, что бы для себя понять, а то труба лучше, лучше...

Akella, Если на то пошло, то щелевой фазик с подпиткой через ПАС вооще ultracool!