Шумоизоляция

Кто что думает о такой "полной" шумоизоляции за несколько часов на примере Mitsubishi Lancer X но там кучка и других работ http://www.auto-loker.ru/noisebuster/lancerx/lancerx_4.html ваши мнения?

Ну это не совсем полная ШВИ. А как же моторный щит, там же тоже шумки нет:sarcastic:. Наверно не захотели с торпедо заморачиваться, там же отопитель и кондиционер.

за пол часа раскидать всю машину:nea:

да и прикатывают они чет не особо

за пол часа раскидать всю машину:nea:

да и прикатывают они чет не особо

Согласен не аккуратно делают. А куле работают походу на время, а не качество.

вот и я с ними в течении 2х недель переписываюсь по используемыми им материалами они мне шумофф шлак нам не понравилось и работают хз как кто нибуть видел строчку с верху сколько машин они сделали? 5612штук:lol:

скорострельные ребята http://www.auto-loker.ru/noisebuster/outlander3/outlander3_65.html

вот что они мне ответили по Шумофф и о тестах разной шумки

Ответ Авто-Локер: Михаил, при выборе материалов и автоаксессуаров (шумоизоляция, кожа, винил, магнитола, сабвуфер, и пр.), которые мы устанавливаем на автомобили наших клиентов, мы опираемся на наш опыт и об их качестве судим не только по рекламе, но и по практическим результатам применения этих автоаксессуаров. Полагем, что подобный вопрос можно задать и по коже, винилу, магнитолам, и он будет носить аналогичный характер. Касательно Вашего вопроса ответим так: мы оказываем услуги по шумоизоляции автомобилей уже 6 лет и мы хорошо знакомы с упомянутой Вами продукцией. То, что мы ее не используем, говорит само за себя. Мы не считаем, что упомянутые Вами материалы являются лучшими и это заявление делаем на основе нашего опыта и физико-механических характеристик этих материалов, и поскольку у нас в стране нет независимых испытательных центров по данному виду материалов, все что пишут в рекламе, мягко говоря, спорно. Поэтому, ваше утверждение насчет лучшего материала в России абсолютно ничем не обосновано. И мы вам скажем более - оно обманчиво.

 

Касательно материала, который Вы называете Комфорт сообщим Вам, что это материал К-Флекс с клеем либо самого завода К-Флекс, либо нанесенный с помощью стандартно распространяемой клеепереносящей ленты. То есть, это просто торговое название и ничего нового в этом теплоизоляционном материале, (плотность комфорта соответствует самому экономварианту К-Флекса) применяемом для систем вентиляции, нет. Сам по себе материал можно применять, но мы используем более эффективные и узкоспециализированные звукопоглотители. Касательно второго материала, то он с практической точки зрения ничем не выделяется, кроме наличия цветного герметика, а его многослойность определяется особенностью технологии производства ввиду невозможности сделать полную реплику с аналогов, а отсутствие каркасности, в отличие от применяемых нами комбинированных вибродемпферов высшего качества, ставит его в ряд мастичных материалов. Мастичные материалы толщинами 4 мм. в автомобильном тюнинге не применяются. А вообще, у нас есть еще механизмы повышения качества нашей шумоизоляции в Авто-Локере! И дело совсем не в деньгах, которыми располагают наши клиенты. Вот, почитайте http://www.auto-loker.ru/tuning-news/tuning-news_4.html

кто нибуть видел строчку с верху сколько машин они сделали? 5612штук

из них только 5000 лансеровX :lol:

и еще вот:Ответ Авто-Локер: Ввиду того что данная статья имеет явно коммерческий характер ее можно не комментировать, но позволим себе обратить внимание на техническую некомпетентность авторов:

 

1) измерение коэффициентов звукопоглощения проводится в установке Труба Кундта, а не в изолированных друг от друга объемах.

2) измерение в самодельной лабораторной установке коэффициентов звукопоглощения у материалов, основной задачей которых является уменьшение локальных вибраций объектов, которые ими обработаны, неверно изначально и, соответственно, результаты бесполезны как с теоретической так и с практической точки зрения.

3) полученные результаты представленные в графическом виде гласят, что в частотном диапазоне 50Гц - 80Гц исследователям удалось создать звуковое давление 126-136 Дб, это эквивалентно взрыву средней мощности (для сравнения 110-115 дБА - звук турбины самолета, 130-140 дБА - взрыв средней мощности). Так, для сведения, 115 дБА это болевой порог, а 120-125 это звук, который сделает любого человека инвалидом по слуху, зрению и вообще причинит непоправимый ущерв высшей нервной деятельности. Авторы статьи заявляют что они испытали не менее 10 образцов, Вы представляете что это означает? Это событие попало бы в выпуски федеральных новостей. Соответственно, раз графический материал содержит такие явные ошибки, то обсуждать эффект, который дает тот или иной материал не стоит, а выводы, которые сделаны авторами статьи носят некомпетентный с технической точки зрения характер, а статья ангажирована в сторону тех материалов, которые названы в ней лучшими. Так что, прежде чем агитировать в пользу чего либо - разберитесь, пожалуйста, в той информации, которую будете использовать в качестве аргументов в подтвержнение своих слов. Данная статья - коммерческая, технически неграмотная и ссылаться на нее не стоит. Мы посмотрели, что сфера Ваших интересов - автозвук, и нам очень прискорбно, что практический специалист, достигающих результатов на практике, подвергается такому влиянию от продавцов автокомпонентов, верит им на слово, и пропагандирует в пользу этих продавцов.

Мы же работаем шумоизоляционными материалами имеющими технически грамотную и обоснованную историю, имеющими высокие эксплутационные характеристики (по сумме всех параметров являющимися лучшими на рынке РФ), высокотехнологичными и самыми оптимальными для нашей работы. Мы опираемся в своей оценке на результаты испытаний, проведенных в известных государственных НИИ, полученных без подтасовок и специальных подготовок образцов, а проведенных на серийной продукции.

из них только 5000 лансеровX :lol:

 

ты не представляешь какой бред они мне пишут на почту после того как я у них спросил про шумку и у нас завязалась дискуссия :facepalm: вот я выложил два их ответа

После этого я опять связался с ними Здравствуйте. Раз уж пошла такая "пьянка" докажите что цитата "Мы опираемся в своей оценке на результаты испытаний, проведенных в известных государственных НИИ, полученных без подтасовок и специальных подготовок образцов" конец цитаты Хотелось бы взглянуть на результаты (если они есть) у Шумофф ЕСТЬhttp://www.shumoff-ekb.ru/sertificat.html. Факт подтасовки чем можете подтвердить?

и вот что они мне ответили:

Михаил, мы сразу поняли что вы имеете причастность к Шумоффу и вам не дает покоя наша деятельность.

поэтому, у нас и возникли столь бурные эмоции.

Позвольте еще немного. Прошу прощения за грамматику, печатаем вслепую и второпях.

Поэтому, в некоторых местах, позволим себе отсутствие запятых при полном уважении к Вам.

 

1) Указанные нами уровни звукового давления относятся к нормируемому

диапазону частот и эквивалентному уровню шума. Данными параметрами

оперирует санитарные нормы, регламентированные документом "СН 2.2.4/2.1.8.562-96" и

применяемые для оценки уровня звукового давления окружающей среды в

которой живут, работают и отдыхают люди. Касательно SPL соревнований в целом:

мы не отрицаем существование систем, которые "давят" 150 - 160 - 170 Дб на определенных частотах с

помощью специально подобранных тестовых звуков или участков

музыкальных композиций в специально

подготовленных машинах, они разумеется существуют, но это результат достигаемый

узкоспециально и на практике никто такие уровни звукового давления при

прослушке музыки и при тестировании материалов на звукопоглощение не применяет - так для хвастовства на небольшой

промежуток времени включат и все. А слушают музыку или тестируют

материалы, да и в конце концов люди сами находятся в

автомобилях при совершенно других уровнях звукового давления

(60-90 дБА) то есть уровень звукового давления в указанной Вами статье

непреминим для оценки материалов для шумоизоляции автомобиля, а должен

быть применим для крайне узкой категории автолюбителей занимающихся

соревнованиями по SPL. А в этом случае следует сравнивать друг с

другом и тестировать строго определенные и предназначенные для этого

материалы, а не мастичные материалы того или иного свойства. Ибо они

для достижения конкретных результатов по SPL не предназначены.

 

2)Так и быть, расскажем Вам, что практическое значение вибродемпферов в этом случае (spl категорий

соревнований) состоит в том,

чтобы создать максимальную каркасность и массу "капсуле" - кузову автомобиля

или его отдельным частям для помощи в "давлении" звука и конкретно

материалы шумофф не обладают каркасностью в сравнении с сгм материалами

серий биталюм или комби или стп бомбой или визоматом (это вам один из

аргументов в пользу того что шумофф уступает материалам имеющимся на

рынке) - ну нет у вас каркасных битумных материалов... одна мастичная

продукция с небольшими битумными присадками.... ну нет у вас

технологий позволяющих повторить ни визоматы ни биталюмы.

и о каких свойствах шумоизолирующих материалов для автомобиля в этом случае вообще вы

говорите, да еще опираясь на ту статью? я понимаю если бы они меряли

конкретный автомобиль при наклейке тех или иных материалов и меряли

изменение звукового давления внутри или рядом с ним (то есть определяли бы какой

материал более тяжелый и каркасный и благодаря какому материалу

давление выросло по сравнению с необработанным автомобилем или

обработанным другим материалом).

итак: рассуждать на тему шумоизоляции на том примере

нет практического смысла ввиду вышесказанного, а теоретически это

безграмотная подача информации, а коммерчески - введение в заблуждение технически

неграмотных людей. так что если профессионалы автозвука клеят шумоффа,

то мы им сочувствуем, а нам лишний повод таки обратить свое внимание

на эту категорию потенциальных клиентов, ввиду того что материалы сгм

гораздо ближе к данной категории клиентов чем шумофф по качеству и

свойствам, смыслу и ценнику. то что они клеят шумофф и не знают

базовых основ физической сути того чем они занимаются а слушают

продавцов определяется качеством

рекламы, которая у шумоффа на данный момент лучше.

 

3) Касательно сертификатов и подтасовок. Подтасовки оставим пока в

стороне. Начнем с сертификатов. Подобные сертификаты и примерно той же

давности есть у всех, кроме стп (они наверное самые гордые). Самый

"старый" есть у сгм (датирован 17.12.09), потом по дате изготовления

идет виброфильтр (15.03.10), потом шумофф (20.04.10) и потом доехал до

НАМИ гермаст (20.05.10). и что же мы видим? что по таблице

МЕХАНИЧЕСКИХ потерь все далеко впереди шумоффа. а гермаст и

виброфильтр так вообще короли (то это второй аргумент что шумофф лучший

неправда). Скажем вам еще, что мы в курсе как эти сертификаты делаются

и факт их скажем так состава может быть поставлен под вопрос. Есть

сертификатик, который с теми же подписями и той же лаборатории в

котором есть результаты замеров вышеуказанных материалов, и они

существенно отличаются от того что висит на сайтах, посвященных этим

материалам. Но это вас не касается (они же на другие материалы.. шумоффа

тогда не было нигде), а разберемся в

вашем сертификате. Есть у вас отличие от всех других - наличие таблицы

2, которая рассказывает о том, чего вообще не нужно для вибродемпферов: акустические

потери в вибродемпфирующих материалах. Акустические потери опять таки

меряют в требе Кундта и для ЗВУКОПОГЛОЩАЮЩИХ материалов и уж никак не на металлической пластине. То

испытание которое провели для шумоффа никак и нигде не делается ввиду

его ненужности и некомпетентности. Ну кто будет мерять акустические

потери с металлической пластиной на вибродемпфере? это будут потери пластины а не

материала. Владимир Евгеньевич Тольский (при всем нашем уважении к

нему) его подписал потому что он

достаточно пожилой человек и не стал вникать и спорить с сутью того что ему

нарисовал Леонид Толокин. На данный момент Вам в НАМИ подобную чушь точно не

напишут, поверьте нам, мы это точно знаем. В Москве еть еще несколько

акредитованных виброакустических лабораторий кроме НАМИ, и можно в

принципе устроить независимую экспертизу на механические потери, но

вся штука в том, что эти "потери" очень узкий и малопонятный большинству

потребителей вопрос, кроме того измерение этого параметра связано

с большими трудностями - все установки по кмп по разным методам, даже

по Оберсту очень редкая вещь, проверить что там кто намерял сложно и

на пальцах объяснить тоже что это такое... не в пример адгезии или

когезионной прочности или той же каркасности. Пощупать это можно и

понять на бытовом уровне, что каркаснее, что прочнее, что липнет

лучше (согласитесь). По этим же переметрам шумофф не блещет и есть

материалы которые и прочнее и липче и каркаснее, как по отдельности

так и вместе взятые.

 

4. По поводу агрументов чем же лучше сгм материалы можем написать

конкретно про сгм (не будем пока вдаваться по производителям а

разберем случай все материалы и ваши конкретно, вы же пишете что вы

лучшие). Общая тема: что не надо голословно писать что

шумофф имеет преимущества над всеми материалами на рынке, а то что сгм

дешевле так мы и не считаем это недостатком, а насчет малой

эффективности можем поспорить позднее.

 

5. Касательно текучести и запаха. Запах - неотъемлемая часть всех материалов всех производителей если там есть

компоненты (например по запаху): битум, ПН-6Ш, про другие говорить не

будем дабы

ничего не подсказывать, а то сопрете. От них всегда будет запах. Если

этого запаха нет то этих компонентов там нет, а битумно-полимерная

пропитка, добавляющая "особые свойства" или битум в материале

добавляющий каркасность как раз таки дают клиенту понять что этот

компонент там есть и его не обнанывают покраской материала или

недокладывают в состав ввиду технологической невозможности. Текучесть

- тоже неотъемлемая часть материалов поскольку это неотверждаемый

герметик, он должен быть вязко-текучим. Есть линейка вязко-текучая,

есть каркасная нетекучая и чрезмерная текучесть это понятие

относительное, например при монтаже с феном (есть такие люди которые

греют феном мастичные материалы) или если они лежат рядом с

батареями... так что любой мастичный материал мы можем довести до

жидкого состояния и он будет пачкаться и все-такое.

 

6. Касательно асбеста. Знаем ли мы. Мы знаем что:

причины и механизмы возникновения раковых заболеваний современной медицине

неизвестны. Современной медицине известны статистические факты

характера, что среди раковых больных, например, с поражениями легочной

системы и горла, курильщиков скажем 70%. Или среди больных раком печени

70% людей злоупотребляют алкоголем или прочей несвойственной организму

в больших количествах органикой или химией. и так далее. И если бы современная

медицина могла сказать, что от того или иного вещества возникает

раковая клетка в том или ином органе, как говорит ваш КОНСУЛЬТАНТ, то

ему можно давать все медицинские премии мира, и ему не надо было бы

заниматься пиаром своего продукта, а современная медицина получила бы,

наконец, то чего не могут найти уже много лет самые продвинутые

лаборатории и гениальные исследователи.

так же мы знаем, что асбест в принципе используется для армирования

герметиков и придания им дополнительной каркасности. Если ваш

КОНСУЛЬТАНТ об этом говорит, то он еще вам скажет, что

технологии армирования асбестом герметиков присутствовали, а может и сейчас

присутствуют у тех производств материалы которых есть на рынке

в данный момент. Это общепринятый механизм изменения свойств

герметиков, а наличие волокон в герметике исключает возможность их

попадания в виде пыли в воздух. Именно попадание асбеста в виде

микрочастиц в воздух и накапливание их в легких и прочих частях тела

человека (через которые этот воздух проходит в легкие), глазах и

пр.пр. частях тела вызывает болезнь называемую "асбестоз". Поэтому на

западе прикрыли производства связанные с асбестом чтобы не травить

своих рабочих, а по всему миру закончилась эра тормозных колодок с

высокими процентами примесей асбеста. Касательно специальных

герметиков, асбест никто не отменял и скорее всего не отменит. сгм

материалы к вашему сведению в качестве армирующего материала

используют тонкоизмельченные высокодисперсные

волокна (какие именно не скажем чтобы не сперли сырьевой компонент) но

не асбест.

 

вроде на все вопросы в теле вашего сообщения достаточно подробно

ответили. обращайтесь еще.

Изменено 19 февраля, 2013 пользователем Михаил2114

ХЗ за 4 часа нериально выклеить машину, даже если есть выкройки

читать долговато не стал ) Делают может и хорошо но для ЖЁСТКОГО СПЛа лучше делать шумку самому.

Автолокеры... Вы балбесы:) и обманщики

из них только 5000 лансеровX :lol:

 

а в статье про Аутлендер написано что сделали уже сотни таких машин. :sarcastic:

они хоть вдумываются что пишут?

конечно, работаю вшестером на одну машину можно закатать её быстро, но очень сомневаюсь что можно сделать это ХОРОШО за 4-5 часов. это типа экспресс-установка. ну а что, для большинства клиентов, не понимающих в этом деле этого качества работ вполне достаточно. ведь по-любому эффект от материалов есть.