Скорость воздуха в ФИ?

[Yauhen]

Даже так? Приятно, что мои посты сподвигли кого-то обратиться к первоисточникам.

Напомню, что на предыдущей странице ты предлагал трактовать "сопротивление" только для оценки потерь". Причём совсем не обозначил, каких именно потерь. А сейчас, заглянув в букварь, развернулся на 180 градусов.

Сопротивление имеет физический смысл, только для оценки потерь в резонаторе, который, естесственно идеальным быть не может...

Если, кто-то, все таки считает, иначе - присмотритесь к работе фазоинвертора, в котором роль фазика выполняет пассивный излучатель / например, другой отключенный динамик/ ...

И что здесь является сопротивлением и какого его влияние на процесс?

Сравни эту фразу с твоим последним постом.

 

Для расчёта порта применяется активное сопротивление излучению. То есть, "полезное" сопротивление. Если порт спроектирован грамотно, потери на трение и турбулентности будут небольшими, и ими можно пренебречь, что все на практике и делают.

Можно, конечно, задавшись целью, рассчитать порт и "по полной программе", учитывая потери трения, инерции масс и упругости. Но вряд ли это имеет большой смысл, поскольку погрешности изготовления ФИ, отклонения температуры/влажности от расчётных, и некоторые другие факторы, влияют на работу порта значительно больше.

Ещё раз отсылаю к И.Б.Крендаллу, т.к. энциклопедия – это хорошо, но лучше всё же обращаться к более содержательным источникам.

[DENLaDEN]

Sterlitamak Лучше не коментируй, потому что на коментарии, такие, как:

Есть объективная физика - и есть ты ...

сложно сдержаться.

 

Здесь я всего личь озвучил свой взгляд на вопрос, спорить по этой теме с тобой я не намерен, но и выставлять мои слова полнейшей чушью, тем более в подобной форме, тоже не дам.

 

И уж извините великодушно, за незнание тонкостей терминологии!

 

Я уже писал, но попробую более понятно выразиться - мне по большому счету плевать на терминологию и что как называется правильными словами, единственное что меня интересует - описание реальных процессов, и влияние на конечный результат. А уж корректно или не корректно использовать в данном ключе какое либо понятие, тут уж извольте, я не студент на экзамени. Свой спецкурс физики по акустике я уже сдал однажы, на отлично, а теперь интересуюсь и занимаюсь исключительно реальностью, так что "объективными физиками" меня пожалуйста не грузите.

 

А опусы длинные пишутся для тех, кому интересно их прочитать, а не "для красоты".

Изменено 16 декабря, 2008 пользователем DENLaDEN

[Sterlitamak]

Sterlitamak Лучше не коментируй, потому что на коментарии, такие, как: сложно сдержаться.

 

Здесь я всего личь озвучил свой взгляд на вопрос, спорить по этой теме с тобой я не намерен, но и выставлять мои слова полнейшей чушью, тем более в подобной форме, тоже не дам.

 

И уж извините великодушно, за незнание тонкостей терминологии!

 

Я уже писал, но попробую более понятно выразиться - мне по большому счету плевать на терминологию и что как называется правильными словами, единственное что меня интересует - описание реальных процессов, и влияние на конечный результат. А уж корректно или не корректно использовать в данном ключе какое либо понятие, тут уж извольте, я не студент на экзамени. Свой спецкурс физики по акустике я уже сдал однажы, на отлично, а теперь интересуюсь и занимаюсь исключительно реальностью, так что "объективными физиками" меня пожалуйста не грузите.

 

А опусы длинные пишутся для тех, кому интересно их прочитать, а не "для красоты".

 

Денис ! Вот обидеть тебя как то даже и в мыслях не было ... Если че - извеняй ...

Насчет всего остального - ........

ИМХО конечно

[DENLaDEN]

Если че. Извиняю ) я сейчас отредактирую свое сообщение с учетом тонкости терминологии и постараюсь сделать мысли более ясными, может быть тогда действительно стант понятнее что я хотел сказать...

 

Отредактировал. Исправил термины, насколько смог перефорулировал более понятно и однознвчно некоторые моменты, убрал все явно лишнее и те мысли, которые не получилось однозначно и понятно выразит, раз не получилось - значит не созрели еще эти мысли, не надо их из головы выпускить.

 

всем привет.

Изменено 16 декабря, 2008 пользователем DENLaDEN

[Sterlitamak]

Даже так? Приятно, что мои посты сподвигли кого-то обратиться к первоисточникам.

Напомню, что на предыдущей странице ты предлагал трактовать "сопротивление" только для оценки потерь". Причём совсем не обозначил, каких именно потерь. А сейчас, заглянув в букварь, развернулся на 180 градусов.

 

Сравни эту фразу с твоим последним постом.

 

Для расчёта порта применяется активное сопротивление излучению. То есть, "полезное" сопротивление. Если порт спроектирован грамотно, потери на трение и турбулентности будут небольшими, и ими можно пренебречь, что все на практике и делают.

Можно, конечно, задавшись целью, рассчитать порт и "по полной программе", учитывая потери трения, инерции масс и упругости. Но вряд ли это имеет большой смысл, поскольку погрешности изготовления ФИ, отклонения температуры/влажности от расчётных, и некоторые другие факторы, влияют на работу порта значительно больше.

Ещё раз отсылаю к И.Б.Крендаллу, т.к. энциклопедия – это хорошо, но лучше всё же обращаться к более содержательным источникам.

 

Давай не будем никого никуда отсылать ....

Я не пытаюсь и не собираюсь тебе чего либо доказывать ... ни времени, ни желания ....

Для начала сам вчитайся в то, что ты пишешь...

 

" Для расчёта порта применяется активное сопротивление излучению. То есть, "полезное" сопротивление. Если порт спроектирован грамотно, потери на трение и турбулентности будут небольшими, и ими можно пренебречь, что все на практике и делают"

 

Активное акустическое сопротивление - это и есть те самые активные потери на трение-завихрение, которыми ты же в итоге решил почти пренебречь ....

 

Я надеюсь, что ты не будешь опять все переиначивать, делая акцент уже на том что, то что порт это утстройство для излучения энергии в пространство - и что активное акустическое сопротивление это и есть - параметр для оценки эффективности порта ... Можно для кучи сюда же втолкать теорему Умова-Пойтинга и т.д. Будь попроще ...

 

В общем давай так - все это было написано, измеряно-обмерянно задолго до нас с с тобой ...

 

Я, в данный момент, хотел бы услышать от тебя лишь то , каков твой личный эффект от использования всей этой информации на практике/не могу назвать это знаниями/ - т.е. в СПЛ - в любом его проявлениии ... Собсно за этим мы здесь и находимся ....

 

А,там посмотрим...

 

Если че - без личных обид - реально не имею такой цели ...:morning1:

[DENLaDEN]

инерции масс

- вот на этот счет есть мысль, правда сразу говорю, что недозрелая, - о том, что инерция столба воздуха в большом порте влияет на его добротность.

Если провести аналогию с колебательной системой (с тем же динамиком или "пассивным радиатором"), то добротность пропорциональна массе и жесткости, то есть чем выше масса,, тем выше добротность, и одновременно чем выше жесткость, тем выше добротность, но если это перенести на работу фазоинвертора, то большая жесткость будет у воздуха в маленьком ящике, а значит и большая дабртность, то есть "горбатость" но на деле ведь получается наоборот... что об этом думаете? (это не только к Yauhen вопрос)

Изменено 16 декабря, 2008 пользователем DENLaDEN

[DENLaDEN]

Активное акустическое сопротивление - это и есть те самые активные потери на трение-завихрение

- простите пожалуйста, схуRли??? (спостите за тон, это после прочтения другого топика...)

 

Совсем разные вещи! как еще объяснить это про резонатор я хз, но вот к примеру самолета летит за счет подъемной силы, эта самая подъемная сила является силой реакции на воздействие воздуха, то есть очень большая часть лобового сопротивления переходит в подъемную силу, это ведь вовсе не значит, что подъемная сила это завихрения и трение? Трение, завихрения - это все существует само по себе и на подъемную силу ни как не влияют, влияют эти вещи на эффективность, на КПД - на то, какая часть энергии перейдет в подъемную силу, а какую часть энергии сожоет сопротивление фюзеляжи и всякие трения-завихрения.

[Sterlitamak]

9

- простите пожалуйста, схуRли??? (спостите за тон, это после прочтения другого топика...)

 

Совсем разные вещи! как еще объяснить это про резонатор я хз, но вот к примеру самолета летит за счет подъемной силы, эта самая подъемная сила является силой реакции на воздействие воздуха, то есть очень большая часть лобового сопротивления переходит в подъемную силу, это ведь вовсе не значит, что подъемная сила это завихрения и трение? Трение, завихрения - это все существует само по себе и на подъемную силу ни как не влияют, влияют эти вещи на эффективность, на КПД - на то, какая часть энергии перейдет в подъемную силу, а какую часть энергии сожоет сопротивление фюзеляжи и всякие трения-завихрения.

 

Чет я тебя не понял ....

 

У любого саба - на экстриме - почти 90 процентов энергии уходит на нагрев обмоток - и че теперь п*х. и н*х. все эти расходы? Понятно, что все эту мимо кассы ...

 

Не, ну если сможешь - предложи альтернативу ....

 

Ясен перец, что потери на трение ведущего колеса - несравнимы с энергией, которая посредством этого самого колеса передается автомобилю ...

 

Ден? А вообще ты о чем ...:morning2:

[DENLaDEN]

я про то, что "Активное акустическое сопротивление" и "те самые активные потери на трение-завихрение" это вовсе не одно и то же.

а говоря о кпд я говорил про самолет))) а в случае с ящиком - кпд показывает насколько эффективно энергия механических колебаний диффузора превращается в звук. электрическую часть не рассматриваем.

[Sterlitamak]

я про то, что Yauhen"Активное акустическое сопротивление" и "те самые активные потери на трение-завихрение" это вовсе не одно и то же.

а говоря о кпд я говорил про самолет))) а в случае с ящиком - кпд показывает насколько эффективно энергия механических колебаний диффузора превращается в звук. электрическую часть не рассматриваем.

 

Я думаю, что термин "акустическое сопротивление" еще очень долго будет приживаться в нашей среде .... Реально, как раз реактивная составляющая этого сопротивления, определяет способность порта , что либо накапливать, и соответственно, при правильных подходах, усиливать излучающую способность системы... в нужном нам диапазоне и количестве ... Так же как эл.конденсатор, или индуктивность или тот же физический маятник...

А "Активное акустическое сопротивление" и"те самые активные потери на трение-завихрение" в такой модели - это то же самое .... :morning1:

[Sterlitamak]

Ден! Если не трудно - Yauhen - дал отличную ссылку на физическую модель акустического резонатора - если это возможно - как нить зафиксируй это в основах

СПЛ сабостроения ....

[Yauhen]

DENLaDEN,

Добротность в колебательной системе, если на пальцах, — это отношение упругих взаимодействий к вязким. Трения и турбулентности – это вязкие взаимодействия. Преодоление сопротивления среды – упругие, то есть, полезные.

Для одной и той же частоты резонанса ФИ, если потери одинаковы, добротность будет одинаковой и для большого, и для малого ящика.

Меньшая добротность малых объёмов говорит о большей доле вязких взаимодействий. В частности, об увеличении потерь на границах объём ящика/порт, и вероятно, порт/среда.

 

Порт ничего не накапливает. Накапливает объём воздуха в ящике.

Аналог порта – масса (грузик). Аналог упругости объёма ящика – пружина.

"Воздушная пробка" порта в первом приближении считается неизменной.

Причины понижения добротности – в увеличении вязких потерь. Из этой точки и нужно стартовать думать, как быть дальше.

Изменено 16 декабря, 2008 пользователем Yauhen

[DENLaDEN]

Yauhen привел мои мысли по этому вопросу в порядок! Спасибо! )

[snwflk]

В bassport в полях Макс.скорость воздуха м/с показывает значения красным, при ф100мм порта, и цвет меняет на черный когда уже добрался через каждые 5мм ф порта до 135мм.. Как это понимать, площадь порта маленькая?, а черное это оптимальное решение? Подскажите plz, хочу чтоб ::hair::

Изменено 3 апреля, 2009 пользователем snwflk

[Jtag]

Yauhen привел мои мысли по этому вопросу в порядок! Спасибо! )

 

мож к теме вернуться и обсудить зависимость скорости воздуха и давлния?